CONTRA LA DEMOCRACIA, CONTRA LA CIUDADANÍA

Mauricio afirmó que no fue al debate porque el debate ya se había hecho en la primera vuelta. ¿Es creíble? No. Si fuera así, la campaña ya la hizo en la primera vuelta, que no la siga haciendo.
Mauricio afirmó, mientras hacía campaña sucia con mala información, que no fue al debate porque iban a mostrar quién es él. ¿Es creíble? No. ¿Alguien puede decir que no sabía eso el miércoles pasado, cuando aseguró que iría?
Mauricio puso condiciones ridículas para ir al debate y Filmus accedió a varias de ellas con tal de debatir propuestas. Sin embargo, no fue.
¿Por qué no fue al debate? Porque quedaría demostrado que las frasecillas que hemos armado sus asesores no se condicen con la realidad, que son inviables e inconsistentes, que él no conoce la ciudad, que no tiene idea de cómo hacer una gestión, que no sabe dialogar...
La negación de ir al debate muestra el claro espíritu antidemocrático de Mauricio Macri.
¿Usted votaría a un candidato que no se anima a debatir sus supuestas propuestas? ¿Usted votaría a alguien que, contra lo que opina más de la mitad de los ciudadanos, elige no debatir? ¿Usted votaría a un hombre que promete que va a debatir y luego no debate?
En dos entradas anteriores ("Mauricio no quiere debatir" y "Condiciones"), sendos macristas soltaron un comentario sin fundamento con respecto a lo que aquí se dice. Se les rebatió lo que decían con fundamentos y nunca más contestaron. Mauricio Macri hace lo mismo.
Mauricio sigue una tradición de no asistir al debate que tiene dos antecesores en el país: Menem y De la Rúa. Comparte la ideología con aquél y la incompetencia con éste. ¿Usted votaría a alguien así? NO ESTARÍA BUENO.

PROMESA INCUMPLIDA

El miércoles pasado, Mauricio prometió que estaría este miércoles debatiendo con Daniel Filmus en A dos voces.
Nos preocupaba que Mauricio se bloqueara en el debate. Entonces, él decidió poner condiciones, como si el programa fuera suyo.
Le aceptaron algunos de esos caprichos, modificaron el formato original del debate, pero no quisieron aceptar que no hubiera minutos de discusión, de debate (sin eso, obviamente, no hay debate).
Ahora, Mauricio anunció que no se va a presentar al debate, cosa que había prometido hacer en la primera vuelta y la semana pasada.
Nos preocupa. Se está dejando en claro que Mauricio Macri no cumple sus promesas.
Hicimos que alguna gente olvidara que no fue diputado electo en 2005 y no va nunca a sesionar. Hicimos que alguna gente olvidara tantas cosas...
Sin embargo, ahora, Mauricio prefirió no cumplir con una clara promesa de campaña.
¿Los que le creyeron van a seguir creyéndole? ¿Precisan un hecho todavía más evidente para darse cuenta de que no cumple lo que promete y vive desdiciéndose?
Mauricio no pierde el estilo antidemocrático y poco abierto al diálogo y la reflexión.

EL ARTE DE DESDECIRSE

Queremos que se desdiga de su pasado, queremos que desdiga lo que piensa, pero en algún momento hay que frenar.
Su candidato a ministro de Hacienda desdijo que impondría un aumento del ABL y él (el amigo de Menem que no se perdió ni uno de los negociados clientelistas de los '90) desdijo hace poco que relacionó a Kirchner con eso –además, cometió unos cuantos errores con respecto a lo que dijo–.
Le pedimos que cuide sus palabras (una de las frasecillas que le armamos tiene que ver con actuar en vez de hablar, pero parece no entenderla) en lugar de desdecirse tanto. Si no, van a pensar que luego va a desdecirse y no va a cumplir con las frases que le armamos, que de propuestas y de proyecto no tienen nada.
Como no hay propuestas, ¿qué hacemos con nuestra campaña? Empapelamos la ciudad con un cartel amarillo y negro que dice "por cada ataque, una propuesta". Si Mauricio tuviese alguna propuesta, la pondríamos en los carteles, pero, como no la tiene ninguna, decidimos (como en toda la campaña) tomar a la gente por idiota y empapelar Buenos Aires con miles y miles de cartelitos: "Por cada ataque, una propuesta".
¿Las propuestas? Bien, gracias.

CONDICIONES

Mauricio quiere imponer más condiciones para que el debate se lleve a cabo. Como no hubo demasiadas críticas con respecto a las condiciones (caprichos, se podría decir) que ya puso, los asesores lo apoyamos.
Las nuevas condiciones son: que el debate se desarrolle en un local de Pago Fácil, que Filmus esté amordazado durante todo el programa, que le permitan a Mauricio tener un auricular para que nosotros, sus asesores, le digamos qué conviene decir y que las cámaras enfoquen al menos 86 veces la silla de ruedas de Gabriela, que suma votos (para eso, Mauricio contrató y está usando a Michetti).

MAURICIO NO QUIERE DEBATIR

Mauricio leyó la entrada anterior (no sé cómo accedió aquí) y decidió llamar a su padre: "Papá, no quiero estar en el debate, ¿qué hago?". Entre idas y venidas, llantos y consuelos, decidieron que, como siempre, Mauricio tiene que poner sus propias condiciones (típico de niño caprichoso, terco e incapaz).
Entonces, de buenas a primeras, quiso armar el debate como se le ocurrió: "Voy a participar sólo si quitás esto, agregás esto, hacés esto así, si nadie dice nada malo acerca de mí, de mi papá o de nuestras empresillas y su vínculo con el Estado...".
No sabe debatir, quiere subir su imagen con la candidata a vicejefa, le aflora el niño malcriado que se larga a llorar cuando las cosas no salen... Me tiene harto.
Mauricio tiene que entender que no puede manejar los programas de televisión como si se tratase de sus empresas, con empleados al servicio de sus caprichos.
Yo, asesor, creo que Raúl Taibo debe ir a debatir el miércoles.

Vean esta nota (no quedamos muy bien parados con esto). Con Macri, uno no sabe si reír o llorar.
..

¿DEBATE? ¿QUÉ DEBATE?

El miércoles próximo, según se anunció, va a ser en A dos voces el debate entre los dos candidatos a Jefe de Gobierno que pelean el ballottage.

Entre que Mauricio es antipático y frío, se pone nervioso, no sabe debatir ni dialogar, memorizó tan a fondo las frasecillas que le armamos que no puede improvisar ni correrse un milímetro de eso, no tiene propuestas (propuestas de verdad) y no conoce la ciudad, estamos evaluando la posibilidad de mandar a debatir a Jaime Durán Barba (uno de los padres del slogan publicitario "estaría bueno") o a Raúl Taibo, que se parece a Mauricio y actúa bastante mejor que él.

En la primera vuelta teníamos miedo de que Mauricio no supiera qué hacer en el debate, se pusiera nervioso y dejara asomar en algún momento lo que realmente piensa. Ahora, tenemos miedo de que Mauricio directamente se trabe, se bloquee, se quede en blanco como un tarambana y no reaccione. Mal nos va a ir seguro porque en un debate así hay que debatir propuestas y no tenemos propuestas y, para peor, Mauricio no sabe debatir.

Yo estoy a favor de contratar a Raúl Taibo.

EMPEZÓ LA DEBACLE

Con la seguridad de un triunfo en primera vuelta y el miedo a una derrota en el ballottage, Mauricio sufrió nuevos "inconvenientes" que auguran un futuro negro para él o para Buenos Aires. Por empezar, un ex presidente decidió apoyarlo y aseguró que es su amigo. Peleamos por esconder lo que es Mauricio en realidad y surge esto. Cuando en el programa A dos voces le preguntaron si era amigo de Menem, evadió, como suele hacer, la pregunta y dijo, con sus mohínes de niño rico: "Amigos son los del colegio". Además, quien sería el ministro de Hacienda si Mauricio ganase, Néstor Grindetti (un ex empleado de las megaempresas de los Macri), dijo, a su modo, que aumentaría el ABL si llegase al Gobierno. Luego, quiso desdecirse, pero no pudo, como se lee en esta nota.
Estamos pensando en empapelar Buenos Aires con un cartel que diga "ESTARÍA BUENO UN IMPUESTAZO". ¿Les gustará a los votantes? Sería una de nuestras primeras propuestas verdaderas (la otra sería el banco de ADN).
Arrancamos mal la segunda vuelta, Mauricio. Con vos y tus amiguitos se hace difícil hacer una campaña. Queremos esconderte tras un discurso vacío, pero a veces se llena y muestra cosas de lo más violentas.

VERGÜENZA AJENA

¿Por qué un gran porcentaje de gente eligió a Mauricio con lo que casi todos llaman "voto vergonzante"? ¿Por qué se habla de "voto vergonzante" con relación a Mauricio y no con relación a ningún otro candidato? Porque Mauricio da vergüenza.
Por eso, durante nuestra campaña, tratamos de esconder a Mauricio cuanto podemos.

EL PASADO ME CONDENA

Las figuras públicas (el político es la figura pública por excelencia) deben hacerse cargo y afrontar su pasado. Por eso, un periodista, por ejemplo, puede cuestionar a un bailarín, a un jugador de fútbol o a otro periodista por cosas que hizo, que dijo o que dice aunque no las piense. Como Mauricio tiene un pasado bastante monstruoso, decidimos llamar a cualquier cosa que hiciera referencia a su pasado "ataque". No hay que dar espacio para que alguien se enoje con él. Es como hacerle decir a Videla o a Hitler: "Lo que hice no importa, quienes marquen lo que hice están haciendo campaña sucia; miren: estaría bueno caminar al rayo del sol un jueves a las tres de la tarde". Eso se llama discurso vacío, que reniega del pasado, de la ideología, de los pensamientos, de los fundamentos... Si no hay que mirar lo que hizo Mauricio, ¿por qué hay que hacer un banco de ADN (una intromisión riesgosísima que va en contra de los derechos individuales) para meterse en el pasado de las personas y vigilarlas con métodos nazis? Nadie ve ese tipo de contradicciones porque las tapamos con lo que llamamos "propuestas", que no apuntan sino a remarcar los problemas que hay en la ciudad y que Mauricio no sabe cómo solucionar. Estoy harto de vender a un candidato como si fuese un frasco de yogur. No hay que "ideologizar" la campaña... Aunque eso sea imposible, nosotros tratamos de "imbecilizar" la campaña.

ATAQUE DE MIEDO

Ganó, parece, el magnate de derecha.
Tendremos que seguir trabajando, tendremos que seguir diciendo idioteces ("estaría bueno hacer de la ciudad una empresa privada"), para perder el 24 de junio, a menos que los porteños sufran un ataque masivo de vaya a saber qué ("estaría bueno") y elijan un gobierno de derecha, mafioso, incapaz e ignorante, el que proponemos en Pro.